Le Forum du CERPHI

temps · Invité

Bonjour,
Je pense que de par son fonctionnement, et de manière à ne pas être submergé d'information, notre cerveau favorise tel ou tel zone qui va influencer notre mode de pensée. En d'autres mots, je pense que si nous abordons un sujet avec un type de logique particulier, la partie cérébrale qui va rentrer en fonctionnement va occulter de nombreuses possibilités de manière a garder une cohérence qui ne sera pas forcément censée.
En exemple, notre approche conditionnée de la mesure et de la perception du temps. Pour respecter le premier principe du raisonnement indiqué par Bossuet nous ne pouvons pas donner plusieurs sens à un terme dans un raisonnement. Pourtant nous mesurons et percevons le temps en intégrant le zéro qui a pour définition le néant ! Ceci est une incohérence preucve de folie. Une folie conditionnée qui occulte les autres manière de penser. En exemple dans l'exemple, un mois pour un enfant d'un jour représente trente fois sa vie, tandis qu'un mois pour un adulte de soixante douze ans représente un sur huit cent soixante quatre, beaucoup moins. La remarque pourrai rester subjective si je n'en avais tiré une formule mathématique qui m'a permis de simplifier et résoudre des équations réputées impossible de compréhension. Vous en trouverez plus sur le site http://www.letime.net
Cordialement

temps · Invité

Bonjour,
En d'autres mots, de manière à compléter le premier post ; je pense que nous utilisons un principe mathématique de base issus de l'inné, ce que nous ne pouvons pas faire. En démonstration d'une manière inné, nous comptons nos enfant, nos moutons comme d'une manière inné, nous pensions que la terre était le centre de l'univers, ou encore d'une manière inné le géomètre posait la règle parfaite sur la ligne d'horizon et déclarait : la terre est plate.
Je pense que les mathématiques ne sont exactes que dans la limite des définition que nous leurs fixons, et qu'elles répondent aux mêmes lois que les autres sciences. Ce qui implique que les mathématiques ne peuvent être issues que de l'aquis, qui est à mon sens un système proportionnel exponentiel de part l'expérience de l'analyse des courbes de mesures en physique et en biologie que vous retrouverez sur le site http://www.letime.net
Cordialement Andre pj

B. De Spinoza

Bonjour,
votre définition - description - est certes intéressante; voici la raison pour laquelle je puis oser poster ici.
Que selon moi, tout ce qui est humain - propre à l'homme - est de nature sophistique; que nous suggérons bien à partir de connaissances - qui sont elles-mêmes intérpretations - tel un système expert - ou model d'inférence. Aussi, les mathématiques sont une logique rationnelle en cela que c'est une science qui se construit par elle-même et sans paradoxe; comme si les données inférées menaient à une résultante certaine, afin que nous n'y puissions déceler de paradoxe.

puisque les mathématique se construisent par eux-mêmes, ils sont incompréhensibles par une autre logique; les autres logiques ou "plan d'intérpretations" devront donc obligatoirement être occultés(...)

--
Bien à vous
Benedictus De Spinoza
_________________
"Les hommes se trompent quand ils se croient libres ;
cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs
actions et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés."
B. De Spinoza

temps · Invité

Bonjour,
En premier je vous remercie de répondre à ce post étant donné que sans controverse, nul hypothese ne peut être validée.
De manière à répondre à votre post, j'ai dans un premier temps recherché sur le dictionnaire le sens des termes que vous avez employés, de manière à bien parler du même sujet. C'est alors que je me suis apperçu que " sophistique " n'existait pas dans le dictionnaire de l'académie francaise ! Le lien est http://atilf.atilf.fr/academie9.htm
Sans définition concrète et admise, j'ai peur d'un égarement contre logique.
En d'autres mots et au sens de mon écrit, je pense que nous pouvons dire : La philosophie , la poésie et la religion. ont pour objet final l’idéal et le divin : mais l’une, la philosophie, poursuit ce but par l’examen et la libre réflexion ; la religion, par la foi ; la poésie par l’imagination et la fiction.
Le philosophe pense ; l’homme pieux croit et adore ; le poète chante et rêve : mais c’est un même souffle, un même Dieu qui les anime tous les trois.
Le sens de mon écrit est basé sur les sciences, avec des démonstrations et des applications. Et de ce fait, je pense qu'il est difficile de parler de " sophistique " .
Mais pour pouvoir continuer cette discution, il faudrai définir sous quel aspect vous abordez votre démonstration, qui a mon sentiment ne fait que prouver un système qui s'autoentretient dans l'erreur ( genre de système dont parle d'ailleur Bossuet ), et qui est issus de l'inné.
Cordialement Andre pierre jocelyn

temps · Invité

Math en physique ou résumé des posts précédents.
Conditionnement dû à l'inné :
Je pense que nous utilisons un principe mathématique de base issus de
l'inné, ce que nous ne pouvons pas faire. En démonstration d'une
manière innée, nous comptons nos enfants, nos moutons, comme d'une
manière innée, nous pensions que la terre était le centre de
l'univers, ou encore d'une manière innée, le géomètre posait sa règle
parfaite sur la ligne d'horizon et déclarait " la terre est plate. "
Je pense que les mathématiques ne sont exactes que dans la limite des
définitions que nous leurs fixons, et quelles répondent aux mêmes lois
que les autres sciences. Ce qui implique que les mathématiques ne
peuvent être issues que de l'acquis, qui est à mon sens un système
proportionnel exponentiel de part l'expérience de l'analyse des
courbes de mesure en physique et en biologie.
Le conditionnement se maintient car :
Je pense que de par son fonctionnement, et de manière à ne pas être
submergé d'informations, notre cerveau favorise tel ou tel zone qui va
influencer notre mode de pensées. En d'autres mots, je pense que si
nous abordons un sujet avec un type de logique particulier, la partie
cérébrale qui va rentrer en fonctionnement va occulter de nombreuses
possibilités de manière à garder une cohérence qui ne sera pas
forcément censée.
De plus notre perception, nous fait apparaitre un monde discontinu,
mais la logique nous permet de corriger ce fait. En d'autres mots,
nous percevons souvent des choses qui nous semblent impossibles à
dissocier, pourtant elles sont composées de plusieurs entités, ou
encore des entités qui ont un sens que sous une structure
particulière, mais nous pouvons considérer ceci comme un phénomène qui
a besoin d'un état particulier de la matière pour apparaitre ; le
meilleur des exemples est la vie.
Nous pouvons rajouter, l'erreur de raisonnement qui fixe des limites,
qui cloisonne, et qui sort un élément hors sujet ou hors définition.
Ceci implique que certains arrivent à accorder une valeur au néant. En
exemple, j'introduit un mot dans une discution, un mot inventé que
personne ne connait et qui ne se trouve dans aucun dictionnaire.
Certains accorderons la valeur zéro au sens de ce mot, là est l'erreur
car ils oublient les bases du raisonnement, nous ne pouvons analyser
les choses que dans la limite que nous nous sommes fixés. Nous ne
pouvons pas analyser les choses extérieures à la limite car celles-ci
répondent à d'autres lois. Ce mot inconnu existe, si ce n'est
l'éventuel sens accordé par son créateur, c'est au moins des sons. Et
donc ce mot répondra aux lois des sons, existera et ne pourra jamais
avoir zéro comme représentation.
Apj
http://www.letime.net